Posłowie koalicji planują zniesienie aktualnych limitów dorabiania do renty socjalnej. Projekt, który został już skierowany do marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny, miałby zostać uchwalony w najbliższych miesiącach - informuje "Dziennik Gazeta Prawna".

Według projektu nowelizacji ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. nr 135, poz. 1268 z późn. zm.), przedstawionego przez posłów PSL, zmieniona miałaby zostać kwota graniczna przychodu, której przekroczenie powoduje zawieszenie otrzymywania renty socjalnej. Obecnie wynosi ona 1031,50 zł.

Jeśli zmiany w ustawie zostaną wprowadzone, renciści socjalni zyskają możliwość pracy na tych samych zasadach, co pozostali renciści lub emeryci. Oznacza to, że osoby te będą mogły zarobić - bez ryzyka zmniejszenia świadczenia socjalnego - do 2406,80 zł. Zawieszenie otrzymywania renty dotyczyłoby zaś osób, których przychód z pracy wynosi powyżej 4469,70 zł - to kwota czterokrotnie wyższa niż obecnie.

Aktualna wysokość renty socjalnej to 611,67 zł. Pobiera ją 251,5 tys. osób; tylko 12 tys. osób z tej grupy pracuje.

– Pieniądze wypłacane przez ZUS są pewne, w odróżnieniu od pracy. Z tego powodu popieramy ten projekt, który powinien być uchwalony jeszcze przed wakacjami – mówi w rozmowie z "Dziennikiem Gazetą Prawną" poseł PO Sławomir Piechota, przewodniczący sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.
Data opublikowania dokumentu: 2011-05-09, 14.58
Autor: oprac. Natalia Łyczko, Źródło: Dziennik Gazeta Prawna


No i moze w koncu bedzie oplacalo sie pojsc do pracy Jestem na TAK

A ja w przypadku renty socjalnej jestem na NIE, ponieważ mija się to całkowicie z ideą renty socjalnej.

Wyobraz sobie,ze musisz przezyc za te pieniadze bedac chorym Do 'zwyklej' renty mozna dorobic wiecej a podstawa jest np. roznica we wczesniejszym otrzymaniu diagnozy ale osoby sa w identycznej sytuacji zyciowej.Socjalna dyskwalifikuje w pomocy socjalnej (bo za duza) a czasami kompletnie nie oplaca sie rezygnowac z niej,by podjac nisko platna prace,bo wychodzi,ze chory wypruwa flaki z siebie za ok. 200zł (taka wychodzi roznica 'na czysto').Poszedlbys tyrac gdzies za tyle

Renta socjalna jest wypłacana osobom, które nie wypracowały minimalnego okresu składkowego, czyli de facto jest płacone z naszych podatków. "Zwykła" renta, przynajmniej w założeniu powinna być płacona z wcześniejszych składek wpłaconych przez osobę niezdolną do pracy. Jeżeli osoba pobierająca rentę socjalną otrzymuje dochody w wysokości płacy minimalnej, to uważam że jej wypłacanie renty socjalnej powinno zostać zawieszone i tak właśnie się dzieje, bo renta nie jest zabierana, tylko zawieszana:

Wypłata renty może zostać zawieszona, jeśli odbiorca świadczenia osiąga dochód w wysokości przekraczającej 30% średniego miesięcznego wynagrodzenia za pracę w kwartale, dla którego dane te ostatnio ogłosił Główny Urząd Statystyczny.

Rozumiem, że może być komuś przykro że nie jestem zwolennikiem rozdawania pieniędzy na lewo i prawo, ale żeby komuś dać, trzeba najpierw komuś zabrać.

Ps. Temat przenoszę do działu Prawo.

Cytatem potwierdzasz,co napisalem wyzej

3466,33 komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 11 maja 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w pierwszym kwartale 2011 r.

źródło http://www.ekspertkadrowy.pl/wskazniki/ ... -kwartale/
Z tego wspomniane 30%,to ok. 1040zł a 'na czysto' wychodzi niewiele wiecej,niz socjalna i watpie,by ktokolwiek nawet majac mozliwosci,podjal prace..Wlasnie na tym polega pulapka rentowa.

Cypek napisał(a):"Zwykła" renta, przynajmniej w założeniu powinna być płacona z wcześniejszych składek wpłaconych przez osobę niezdolną do pracy.

Gdybym dostal diagnoze 3lata wczesniej,to kwalifikowalbym sie do 'zwyklej',bo okres skladkowy mialem,jako pracownik mlodociany (praktykant w zawodowce) a ze bylem juz w technikum i uplynelo 18mies. tzw. okrsu poskladkowego,to zostala socjalna i niesamowitym szczesciem w nieszczesciu bylo,ze diagnoze mialem miesiac przed uplywem okresu kwalifikujacego mnie nawet do socjalnej.Nie sadze,bym w zawodowce skladkami z 'wyplaty' 70-120zł wyrobil jakakolwiek sensowna kwote Tym samym,moj kolega z lawki w zawodowce,ktory zachorowal wlasnie wtedy,otrzymal 'zwykla' (wieksza) rente z mozliwoscia wiekszego 'dorobienia' ale kompletnie nie jest w stanie podjac pracy ze wzgledu na obecny stan zdrowia...A ja siedze w domu i pobieram sobie socjalna i nie mysle o pracy,bo mi sie to po prostu nie oplaci albo nawet wyjdzie drozej.Dlaczego Chocby dlatego,ze w moim przypadku koszty podrozy (meczliwosc i konieczne taxi) moglyby wyniesc znacznie wiecej,niz 'zarobek' (roznica miedzy renta a limitem). Oczywiscie,jesli znalazlbym BDB platna prace i roznica bylaby wysoka,to inna bajka ale badzmy realistami.

Tez nie jestem zwolennikiem rozdawnictwa Wydaje sie jednak logiczne pozwolic 'socjalnym' zarabiac wiecej bez zasilania 'szarej strefy' i chocby czesc odzyskiwac w postaci skladek itd. (a takze najzwyklejszej konsumpcji w gospodarce), niz trzymac ich przezproduktywnie w domach bez jakichkolwiek perspektyw,generujacych same koszty,tak samo,jak osoby ze 'zwykla' renta,ktore niestety nie sa w stanie pracowac nawet troche...
Jestem przeciwnikiem zniesienia limitow ale jestem za tym,by renta pomagala podjac prace i byla swego rodzaju zabezpieczeniem.

Wiem,ze to zawile ale to jest wlasnie zmora PL...No i zycie tez swoje doklada do tego


Na marginesie: wybudowanie komus urzadzonego domu tylko dlatego,ze poprzedni postawil przy rzece i mu powodz zalala tez wydaje sie rozdawnictwem.Ile bedzie w stanie odpracowac z kosztow tego 'daru od panstwa' w mysl zasady 'bo spotkalo mnie nieszczescie i mi sie nalezy'

Ja swoje zdanie na ten temat wyraziłem już wcześniej i nie mam zamiaru nikogo do niego przekonywać, bo wiem że punkt widzenia zależy od punktu patrzenia.

Odnośnie twojego "na marginesie", również jestem zdania że nie powinniśmy budować domów komuś tylko dlatego, że spotkało go nieszczęście, ale nie można też kogoś takiego zostawić na ulicy i udostępnienie komuś takiemu mieszkania komunalnego jest IMHO wystarczającą pomocą.

Tu nie chodzi o przekonywanie,a o przedstawianie argumentow/opinii i normalna wymiane zdan,wiadomo Akurat na tym Forum mozna Dlatego chetnie poznam twoj pkt widzenia

Czy wyjdziemy z pułapki w tym roku?

27 lipca w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej. Obecni na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny posłowie byli przychylni zakładanej likwidacji limitu zarobków. Pytanie jednak, czy starczy w tej kadencji czasu na przyjęcie ustawy przez parlament.

Projekt ustawy jest w zasadzie dość prosty. Polega na uchyleniu art. 10 w ustawie o rencie socjalnej z 27 czerwca 2003 r. Zgodnie z tym zapisem prawo do renty socjalnej zawiesza się w razie osiągania przychodu wyższego niż 30 proc. średniej krajowej. To w tej chwili 1039,90 zł brutto, czyli nawet niepełny etat z płacą minimalną. Renta socjalna to obecnie 611,67 zł brutto. To niewielkie pieniądze, ale jednak pewne, dlatego często renciści socjalni nie chcą ryzykować ich utraty i nie idą do pracy. W 2010 r. pracy poszukiwało ledwie 1,7 proc. ogółu rencistów socjalnych; przed wprowadzeniem w 2003 r. zapisów o zawieszaniu renty - 5,2 proc.

Poseł Piotr Walkowski (PSL), przedstawiając projekt ustawy na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, podkreślał niesprawiedliwość sytuacji, gdy do renty z tytułu niezdolności do pracy dorobić można 70 proc. średniej krajowej, a do renty socjalnej – ledwie 30 proc. Wraz z grupą posłów zgłosił projekt ustawy w kwietniu br., popierając w ten sposób inicjatywę środowiska rencistów socjalnych. Jego zdaniem koszty nowelizacji ustawy nie przekroczą 11 mln zł, które znalazłyby pokrycie w budżecie PFRON.

[...]

Sławomir Piechota (PO), przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zastanawiał się jednak, jaka będzie relacja nowych przepisów do rent z tytułu niezdolności do pracy.
Jak rozumiem, skutkiem przyjęcia takiego projektu ustawy byłoby całkowite zwolnienie z jakichkolwiek ograniczeń zarobkowania. Czy nie jest to jednak nierówność wobec osób, które pobierają rentę z tytułu niezdolności i ich renta ulega zawieszeniu częściowo lub całkowicie przy przekroczeniu 70 proc., a potem 130 proc.? - pytał wnioskodawców.

Zdaniem posła Piechoty należałoby także przeanalizować ten projekt ustawy z udziałem przedstawicieli ZUS. - Czy będzie to oznaczać, że teraz będzie się po prostu otrzymywać rentę socjalną na zawsze, niezależnie od tego, czy się podjęło pracę i jak duże się osiąga zarobki? – zastanawiał się. – Wydaje się, że ta kwestia wymaga szczegółowego przemyślenia i szukania rozwiązań, które będą spójne z tamtymi rozwiązaniami, dotyczącymi granic dopuszczalnego zarobkowania przez osoby, które otrzymują rentę z tytułu niezdolności do pracy.

Poseł Walkowski podkreślał, że w przypadku tych kilkunastu tysięcy osób, które będą podejmowały pracę, będzie to pewnego rodzaju start, wyrównujący szanse na trudnym rynku pracy. Minister Duda zauważył, że nierówność występuje także dzisiaj, właśnie dlatego, że rencista socjalny może dorobić bez zawieszania świadczenia do 30 proc. średniej krajowej, a reszta rencistów – do 70 proc.
- Podstawowa zasada o charakterze równościowym powinna polegać na tym, żeby to przynajmniej było zrównane – mówił.

Jego zdaniem, wnioskodawcy startują z wysokiego C, czyli całkowitego zniesienia limitu zarobków, ale korzystne będzie nawet zrównanie limitów zarobków dla rent socjalnych i z tytułu niezdolności do pracy.*

Lech Stefańczuk, który wraz z Danielem Kwiatkowskim rozpoczął zbieranie podpisów pod projektem ustawy i przekonał parlamentarzystów, by zgłosili go jako projekt poselski, przypomniał, że renta socjalna stanowi obecnie 84 proc. najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy. Jego zdaniem, jeśli progi zostaną zrównane, to renciści socjalni będą mieli w praktyce mniej pieniędzy na zwiększone przez niepełnosprawność koszty życia.
- Przeciętny rencista tzw. renty ZUS-owskiej jest osobą, która w 80 proc. przypadków ma 20-letni staż pracy – podkreślał. – Logiczne jest więc to, że w momencie, kiedy rencista socjalny, który nie miał doświadczeń zawodowych, ma konkurować z kimś, kto jest doświadczony na tym rynku pracy, powinien mieć jakiś dodatkowy handicap.

Projekt ustawy został skierowany do sejmowej podkomisji stałej ds. osób niepełnosprawnych.
źródło http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/9 ... 28.07.2011

---------------
* zrownanie limitow - TAK, zniesienie - NIE

Renciści socjalni dorobią do 70 proc. średniej krajowej

19 sierpnia br. na posiedzeniu sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny jednogłośnie przyjęto poselski projekt Ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.

27 lipca odbyło się w Sejmie pierwsze czytanie Ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej. Chodzi o art. 10 w ustawie o rencie socjalnej z 27 czerwca 2003 r., zgodnie z którym zawiesza się rentę socjalną, kiedy osoba ją pobierająca osiągnie przychód wyższy niż 30 proc. średniej krajowej. Taka sytuacja często była powodem obaw rencistów socjalnych przed utratą pewnego wpływu środków z tytułu renty i niepodejmowania przez nich pracy.

Zgodnie z przyjętym w piątek projektem ustawy, artykuł, o którym mowa, otrzymuje brzmienie: „Prawo do renty socjalnej zawiesza się za miesiąc, w którym zostały osiągnięte przychody, o których mowa w ust. 1-5, w łącznej kwocie wyższej niż 70 proc. przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do celów emerytalnych”. Aktualnie jest to kwota 2426 zł brutto.

W ten sposób zrównano rencistom możliwości dorobienia – zarówno do renty socjalnej, jak i renty z tytułu niezdolności do pracy - do 70 proc. średniej krajowej.

Ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2012 r.
źródło http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/9 ... 25.08.2011

---------------
No i juz nie moge doczekac sie podjecia pracy.Mam nadzieje,ze zdrowie pozwoli i znajde cos dla siebie

Sejm za zmianą ustawy o rencie socjalnej

29 sierpnia odbyło się w Sejmie drugie czytanie projektu ustawy o rencie socjalnej. Wszystkie kluby parlamentarne poparły go jednogłośnie. Dziś podczas głosowania porannego Sejm jednogłośnie przyjął ustawę o rencie socjalnej.

- Długo czekaliśmy na to rozwiązanie, które będzie dużym impulsem do podjęcia pracy dla tych, którzy tkwią w tzw. pułapce rentowej. Ja także jestem rencistą socjalnym i dobrze pamiętam swoje dylematy z tym związane – mówi poseł Marek Plura.

Poseł bardzo pozytywnie ocenia odbiór projektu ustawy podczas drugiego czytania. – Byłem bardzo zadowolony jako sprawozdawca z tak przychylnego przyjęcia projektu przez wszystkie kluby parlamentarne – podkreśla.

- Jest to inne rozwiązanie niż projekt poselski, który ja również podpisałem, a który zakładał całkowite zniesienie limitu zarobkowego. Jednak były dwa argumenty*, które nie pozwoliły przyjąć go w takiej formie. Po pierwsze, konstytucyjny: nierówność – inni renciści posiadają takie limity, ale także stanowisko ministra finansów, które wskazywało, że budżet państwa mógłby doznać zbyt dużego uszczerbku w takiej sytuacji – komentuje poseł Plura.

Podkreśla także, że to bardzo ważny, pierwszy krok do systemu wsparcia dla tych osób niepełnosprawnych, które startują w aktywne, samodzielne życie. – Mam nadzieję, że jest to dobry początek dla naszej dalszej pracy w przyszłym parlamencie – dodaje Plura.

Zgodnie z przyjętym projektem ustawy, art. 10 w ustawie o rencie socjalnej z 27 czerwca 2003 r. otrzymuje obecnie brzmienie: „Prawo do renty socjalnej zawiesza się za miesiąc, w którym zostały osiągnięte przychody, o których mowa w ust. 1-5, w łącznej kwocie wyższej niż 70 proc. przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do celów emerytalnych”. Aktualnie jest to kwota 2426 zł brutto.

W ten sposób zrównano rencistom możliwości dorobienia – zarówno do renty socjalnej, jak i renty z tytułu niezdolności do pracy - do 70 proc. średniej krajowej.

Ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2012 r.
http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/9 ... 01.09.2011

---------------
* Dodalbym trzeci: renta z tytulu niezdolnosci do pracy a mozna pracowac do woli jest czysta hipokryzja i nierownoscia spoleczna.

Niebawem okaze sie,czy to przedwyborczy cynizm politykow,czy naprawde chca zmian.Teraz ustawe musi zaakceptowac Sejm i pozniej podpisac Prezydent,a czasu coraz mniej...